ГДЗ по биологии, 11 класс, Пасечник, номер 27.4: Происхождение жизни на Земле
Биология — Пасечник В.В., Каменский А.А., Рубцов А.М. и др.; Под редакцией Пасечника В.В.
Никита Ершов, преподаватель биологии Шпаргача обновлено 12 сентября 2026
Условие
Какие аргументы приводят критики (оппоненты) против гипотезы Опарина—Холдейна?
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
Гипотеза Опарина—Холдейна о химической эволюции и возникновении жизни из неживой материи является одной из фундаментальных в биологии. Однако она подвергается критике со стороны оппонентов, которые указывают на ряд существенных недостатков и нерешённых вопросов. Ниже приведены основные аргументы критиков.
Шаг 1. Проблема вероятности случайного синтеза сложных молекул
Один из главных возражений касается статистической невозможности самопроизвольного образования сложных органических молекул (белков, нуклеиновых кислот) из простых предшественников только за счёт случайных столкновений. Критики приводят расчёты, показывающие, что вероятность случайной сборки даже одного простого белка с правильной последовательностью аминокислот настолько мала, что для этого потребовалось бы время, превышающее возраст Вселенной. В условиях «первичного бульона» без направленного отбора или каталитических механизмов такой процесс кажется маловероятным.
Шаг 2. Отсутствие механизма передачи информации и репликации
Гипотеза объясняет синтез органических веществ, но не даёт чёткого ответа на вопрос, как именно возникла способность к самовоспроизведению (репликации). Для возникновения жизни недостаточно просто создать коацерватные капли; необходимо появление молекулы-носителя генетической информации (ДНК или РНК), способной копировать себя. Критики отмечают, что переход от хаотичных химических реакций к упорядоченному биологическому наследованию остаётся «тёмным пятном» теории. Без решения проблемы «курицы и яйца» (что появилось раньше: белок или нуклеиновая кислота?) гипотеза выглядит неполной.
Шаг 3. Неустойчивость первичных структур в условиях ранней Земли
Сторонники альтернативных теорий указывают на то, что условия на ранней Земле могли быть слишком агрессивными для сохранения сложных органических молекул. Высокая температура, интенсивное ультрафиолетовое излучение (из-за отсутствия озонового слоя) и частые удары метеоритов могли разрушать образующиеся протобионты быстрее, чем они успевали усложняться. Кроме того, критики сомневаются в стабильности коацерватов — жидкокапельных структур, предложенных Опариным, — при длительном воздействии этих факторов.
Шаг 4. Проблема хиральности (однородности молекул)
Все живые организмы используют левовращающие аминокислоты и правовращающие сахара. Однако в абиотических (неживых) химических реакциях, моделирующих условия первичного бульона, обычно образуется рацемическая смесь (равное количество левых и правых изомеров). Гипотеза Опарина—Холдейна не объясняет механизм, который привёл бы к выделению только одного типа изомеров, необходимых для построения функциональных биомолекул. Это так называемая проблема гомохиральности.
Основные аргументы критиков против гипотезы Опарина—Холдейна
а) Статистическая невероятность случайного синтеза сложных полимеров (белков, ДНК) из простых мономеров.
б) Нерешённость вопроса о происхождении генетического кода и механизмов самовоспроизведения (репликации).
в) Неустойчивость органических молекул и коацерватов под воздействием агрессивных факторов ранней Земли (УФ-излучение, высокая температура).
г) Отсутствие объяснения механизма возникновения гомохиральности (преобладания одних изомеров над другими).
В решении использованы стандартные академические аргументы, встречающиеся в учебниках по биологии для 10-11 классов и научных дискуссиях. Акцент сделан на четырёх ключевых проблемах: вероятностной, информационной, физической (стабильность) и стереохимической (хиральность).
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер 27.4 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «Биология», Пасечник В.В., Каменский А.А., Рубцов А.М. и др.; Под редакцией Пасечника В.В.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании 27.4?
Краткий ответ: Основные аргументы критиков против гипотезы Опарина—Холдейна: 1. Статистическая невероятность случайного синтеза сложных полимеров (белков, ДНК) из простых мономеров. 2. Нерешённость вопроса о происхождении генетического кода и механизмов самовоспроизведения (репликации). 3. Неустойчивость органических молекул и коацерватов под воздействием агрессивных факторов ранней Земли (УФ-излучение, высокая температура). 4. Отсутствие объяснения механизма возникновения гомохиральности (преобладания одних изомеров над другими).
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«Биология», Пасечник В.В., Каменский А.А., Рубцов А.М. и др.; Под редакцией Пасечника В.В.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: § 27. Происхождение жизни на Земле.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.