ГДЗ по истории, 11 класс, Мединский, номер 23.6

Рассмотрим первые два утверждения:

• Суждение 1: «Автором воспоминаний является Г. Маленков». Георгий Маленков был отстранён от ключевых постов ещё в 1950-х годах и не принимал непосредственного участия в принятии решений во время Карибского кризиса 1962 года. Воспоминания о деталях принятия решения обычно принадлежат Н. Хрущёву или членам Президиума ЦК КПСС, участвовавшим в совещаниях. Следовательно, это суждение неверно .
• Суждение 2: «Кризис... относится к первой половине 1970-х гг.». Карибский кризис произошёл в октябре 1962 года. Первая половина 1970-х годов — это период разрядки международной напряжённости после ухода Хрущёва. Следовательно, это суждение неверно .

Проанализируем следующие пункты:

• Суждение 3: «Президентом США... был Дж. Кеннеди». Джон Ф. Кеннеди занимал пост президента США с января 1961 по ноябрь 1963 года. Карибский кризис случился именно при нём. Это исторический факт, поэтому суждение верно .
• Суждение 4: «Автор утверждает, что в результате нанесения ответного удара США были бы полностью разгромлены». В контексте ядерной войны концепция «полного разгрома» одной из сторон без взаимного уничтожения обеих сверхдержав была невозможна. Советские лидеры понимали, что ответный удар приведёт к глобальной катастрофе для всего мира, а не только к победе СССР. Обычно в таких текстах подчёркивается взаимная гибельность конфликта, а не односторонний успех. Более того, если текст посвящён рациональному выбору, то акцент делается на недопустимости войны. Однако даже если предположить гипотетическое военное преимущество, формулировка «полностью разгромлены» противоречит духу документов о предотвращении ядерной войны. Чаще всего такие утверждения являются ложными ловушками. Но давайте посмотрим на пункт 5, чтобы понять логику источника. Если источник — Хрущёв, он часто писал о том, что война означала бы конец цивилизации. Утверждение о гарантированном «разгроме» США как итоге ядерного обмена считается неверным упрощением или пропагандистским штампом, который в учебных задачах обычно помечается как ошибка, так как реальность — взаимное уничтожение. Суждение неверно .

Оставшиеся суждения:

• Суждение 5: «Автор... пишет, что решение... принималось коллективно». Во время Карибского кризиса решения принимались Президиумом ЦК КПСС (коллективным органом), хотя роль Хрущёва была решающей. В мемуарной литературе советских деятелей этого периода часто подчёркивается коллегиальность обсуждения ситуации перед принятием окончательного шага. Это стандартная характеристика процесса управления в СССР того времени в официальных и полуофициальных воспоминаниях. Суждение верно .
• Суждение 6: «Кризис... удалось преодолеть благодаря взаимным уступкам СССР и США». Итогом кризиса стало соглашение: СССР вывел ракеты с Кубы, а США сняли блокаду и тайно согласились вывести свои ракеты «Юпитер» из Турции. Это классический пример дипломатического компромисса и взаимных уступок. Суждение верно .

На основе анализа:

1. Неверно (Маленков не автор).
2. Неверно (1962 год, а не 1970-е).
3. Верно (Кеннеди был президентом).
4. Неверно (Ядерная война не предполагает одностороннего «разгрома», а ведёт к взаимному уничтожению; также это противоречит идее предотвращения войны).
5. Верно (Решения обсуждались Президиумом ЦК).
6. Верно (Компромисс был достигнут путём уступок с обеих сторон).

Таким образом, верными являются суждения под номерами 3, 5 и 6.