ГДЗ по истории, 9 класс, Мединский, номер 17.6

Класс делится на две группы:

• Группа «За» (Сторонники сделки): обосновывают необходимость продажи территории США в 1867 году.
• Группа «Против» (Оппозиция): критикуют условия договора и последствия уступки.

Каждая группа должна опираться на исторические факты, экономические расчеты того времени и геополитическую обстановку.

Сторонники сделки приводят следующие доводы:

1. Экономическая нецелесообразность содержания. Русская Америка приносила убытки. Доходы от пушного промысла падали из-за перепромысла животных и конкуренции со стороны британских компаний (Hudson's Bay Company). Содержание гарнизона и администрации стоило казне дороже, чем прибыль.
2. Геополитический риск. Россия опасалась потерять Аляску без компенсации в случае войны с Великобританией или её колонией Канадой. Продажа США создавала буфер между русскими интересами и британской экспансией на северо-западе.
3. Укрепление союза с США. В период Гражданской войны в США (1861–1865) Россия поддерживала Север. Продажа Аляски рассматривалась как жест доброй воли, укрепляющий дружественные отношения с потенциальным союзником против Англии.
4. Невозможность эффективного управления. Территория находилась слишком далеко от центра империи, что затрудняло логистику, связь и защиту от внешних посягательств.

Оппозиция выдвигает контраргументы:

1. Заниженная цена. Сумма 7,2 млн долларов считалась многими современниками смехотворно низкой за территорию площадью более 1,5 млн км². Критики указывали на то, что только стоимость шкур, добытых за последние годы, могла покрыть эту сумму.
2. Игнорирование природных ресурсов. Хотя золото было найдено позже (в 1890-х годах), существовали данные о наличии других полезных ископаемых. Продажа лишила Россию доступа к будущим богатствам недр.
3. Стратегическое поражение. Утрата плацдарма в Тихом океане ослабила позиции России в регионе. Позже это осложнило взаимодействие с Японией и Китаем.
4. Национальное унижение. Часть общества восприняла продажу как проявление слабости государства и предательство интересов подданных (русских поселенцев и алеутов).

При подведении итогов дебатов важно отметить, что оценка события зависит от временного горизонта:

• На момент 1867 года решение Александра II и канцлера Горчакова выглядело прагматичным шагом по стабилизации бюджета и внешней политики.
• В долгосрочной перспективе сделка оказалась невыгодной для России из-за открытия месторождений золота и нефти, а также изменения баланса сил в мире.

Дебаты помогают понять сложность принятия государственных решений, где нужно балансировать между текущими расходами и гипотетическими будущими выгодами.