ГДЗ по истории, 11 класс, Мединский, номер 12.6: Социально-экономическое развитие СССР в 1964–1985 гг
История. История России. 1945 год - начало XXI века: 11 класс: базовый уровень: учебник — Мединский В.Р., Торкунов А.В.
Роман Жуков, методист по истории Шпаргача обновлено 12 сентября 2026
Условие
Сравните реформы А. Косыгина в СССР и Дэн Сяопина в Китае. Выделите общие черты и отличия. Оцените достоверность цитаты: «Если бы косыгинские реформы удались, Китай, возможно, снова бы учился у СССР». Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа и обоснуйте его 2—3 аргументами.
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
Сравнительный анализ реформ Косыгина и Дэн Сяопина
Шаг 1. Общие черты реформ
Обе экономические модели возникли в условиях необходимости модернизации плановой экономики после периода жесткой централизации или кризисных явлений.
- Сохранение политической монополии: В обоих случаях правящая партия (КПСС в СССР, КПК в Китае) сохраняла полный контроль над политическим строем, не допуская многопартийности.
- Экономический прагматизм: Отказ от идеологических догм в пользу эффективности. В СССР это выразилось в лозунге «Больше товаров — больше денег», в Китае — в формуле «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей».
- Расширение самостоятельности предприятий: И косыгинская, и дэнсяпинская реформы предполагали переход от административного управления к экономическим методам стимулирования (прибыль как критерий успеха).
- Опора на материальное стимулирование: Внедрение хозрасчета и зависимость доходов работников от конечных результатов труда.
Шаг 2. Ключевые отличия
| Критерий сравнения | Реформы А. Н. Косыгина (СССР, 1965–1970-е) | Реформы Дэн Сяопина (Китай, с 1978 г.) |
|---|---|---|
| Глубина изменений | Модернизация внутри существующей плановой системы. Государство продолжало жестко контролировать цены и объемы производства. | Переход к «социалистической рыночной экономике». Допущение частной собственности, свободного рынка и конкуренции. |
| Отношение к внешнему миру | Ограниченная интеграция. Импорт технологий был точечным, экономика оставалась закрытой («автаркичная»). | Активная открытость («политика реформ и открытости»). Привлечение иностранных инвестиций, создание свободных экономических зон. |
| Аграрный сектор | Инвестиции в сельское хозяйство шли через крупные госхозы и колхозы, без радикальной смены формы собственности. | Ликвидация народных коммун, введение семейного подряда (деколлективизация), что резко повысило производительность. |
| Итог | Реформа была свернута из-за сопротивления бюрократии и страха перед социальными последствиями (безработица). Стагнация. | Успешная трансформация, приведшая к экономическому чуду и превращению Китая в мировую державу. |
Шаг 3. Оценка достоверности цитаты
Цитата: «Если бы косыгинские реформы удались, Китай, возможно, снова бы учился у СССР» .
Анализ утверждения:
- Достоверность части об успехе: Утверждение гипотетически верно. Если бы СССР удалось создать эффективную смешанную экономику (рыночный социализм) в 1960–70-х годах, он сохранил бы статус технологического и экономического лидера среди социалистических стран.
- Контекст «учиться у СССР»: В 1950-х годах Китай действительно активно копировал советскую модель индустриализации. Однако к моменту начала реформ Дэн Сяопина (конец 1970-х) СССР уже начал стагнировать. Даже при частичном успехе косыгинских реформ, масштаб китайских преобразований (полный отказ от плана в пользу рынка) был более радикальным.
- Вывод: Цитата отражает историческую иронию. СССР имел шанс стать образцом для развивающихся стран, но упустив его, сам стал объектом заимствования опыта Китая в постсоветский период. Таким образом, цитата является обоснованным историческим предположением , подчеркивающим важность своевременности реформ.
Шаг 4. Ответ на главный вопрос параграфа
Главный вопрос: Почему попытки модернизации советской экономики в 1964–1985 гг. не привели к системному обновлению и завершились стагнацией?
Обоснование аргументами:
- Аргумент 1: Сопротивление партийно-государственной номенклатуры. Реформы Косыгина угрожали интересам управленческого аппарата, который терял власть при переходе к экономическим методам руководства. Бюрократия саботировала внедрение новшеств, возвращая управление к директивным методам.
- Аргумент 2: Нежелание проводить политические реформы. Экономическая либерализация без соответствующих политических изменений (свобода слова, независимый суд, защита прав собственности) оказалась неэффективной. Предприятия боялись рисковать, так как успех мог быть расценен как нарушение плана, а неудача — как преступление.
- Аргумент 3: Зависимость от сырьевого экспорта. Приток валюты от продажи нефти и газа в 1970-е годы позволил правительству закупать зерно и технологии за рубежом, вместо того чтобы решать внутренние структурные проблемы экономики. Это создало иллюзию благополучия и снизило мотивацию к глубоким реформам.
а) Общие черты: сохранение власти партии, экономический прагматизм, расширение самостоятельности предприятий, материальное стимулирование.
б) Отличия: Косыгин — модернизация плана, закрытая экономика; Дэн Сяопин — переход к рынку, открытость, частная собственность.
в) Цитата достоверна как гипотеза: успех СССР укрепил бы его лидерство, но радикализм китайских реформ все равно сделал бы их уникальными.
г) Главный вопрос: почему реформы не дали эффекта? Аргументы: саботаж номенклатуры, отсутствие политических свобод, нефтяная игла.
Ответ построен на основе стандартных исторических фактов о периоде 'Застоя'. Сравнение опирается на различие между попыткой 'косметического ремонта' плановой системы (СССР) и фундаментальной трансформацией экономической модели (Китай). Оценка цитаты требует понимания хронологии: пик влияния СССР на Китай пришелся на 1950-е, а к 1978 году векторы развития разошлись.
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер 12.6 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «История. История России. 1945 год - начало XXI века: 11 класс: базовый уровень: учебник», Мединский В.Р., Торкунов А.В.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании 12.6?
Краткий ответ: а) Общие черты: сохранение власти партии, экономический прагматизм, расширение самостоятельности предприятий, материальное стимулирование. б) Отличия: Косыгин — модернизация плана, закрытая экономика; Дэн Сяопин — переход к рынку, открытость, частная собственность. в) Цитата достоверна как гипотеза: успех СССР укрепил бы его лидерство, но радикализм китайских реформ все равно сделал бы их уникальными. г) Главный вопрос: почему реформы не дали эффекта? Аргументы: саботаж номенклатуры, отсутствие политических свобод, нефтяная игла.
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«История. История России. 1945 год - начало XXI века: 11 класс: базовый уровень: учебник», Мединский В.Р., Торкунов А.В.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: § 12. Социально-экономическое развитие СССР в 1964–1985 гг.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.