ГДЗ по литературе, 10 класс, Лебедев, номер p78.3

Фёдор Михайлович Достоевский в «Дневнике писателя» (особенно в статьях 1870–1880-х годов) активно полемизировал с либеральными кругами и западниками. Его главная мысль заключалась в том, что интеллигенция оторвана от народа, а её идеи часто остаются абстрактными и нежизнеспособными. Достоевский критиковал «европейскую цивилизацию» за утрату духовных корней и призывал к почвенничеству — единению образованного общества с народной правдой.

Важно отметить, что для Достоевского человек 40-х годов (эпоха, предшествующая его активной публицистике, но осмысляемая им ретроспективно через призму современности) часто выступал как носитель чуждых России идей. Он видел в них трагедию непонимания собственной национальной специфики.

Иван Сергеевич Тургенев в романе «Рудин» (1856) создал галерею представителей поколения 1840-х годов. Дмитрий Рудин — типичный «лишний человек», блестящий оратор, идеалист, увлечённый немецкой философией (Гегель, Шеллинг). Однако его сила слова не подкрепляется силой дела. Люди 40-х годов у Тургенева показаны как искренние, но бессильные мечтатели, которые не могут найти применения своим знаниям в российской действительности.

Тургенев относится к ним с сочувствием, но и с иронией. Он показывает их трагедию: они хотели служить благу, но оказались бесполезны. В отличие от позднейших нигилистов 60-х годов, герои 40-х сохраняют веру в идеалы, но теряют связь с реальностью.

Сходство: Оба автора отмечают отрыв интеллигенции от почвы . И Достоевский, и Тургенев видят, что люди 40-х годов мыслят категориями, привнесёнными извне (западная философия), и не всегда понимают глубинные нужды русского народа. Для обоих авторов характерна тема «бесполезности» или «непрактичности» этих людей в конкретных жизненных обстоятельствах.

Различие в оценке:

• Тургенев видит в героях 40-х годов жертв эпохи. Их трагедия — в несоответствии масштаба личности и исторических условий. Он ценит их благородство порыва и искренность, даже если она приводит к неудачам. Рудин вызывает симпатию своей способностью вдохновлять других.
• Достоевский в «Дневнике писателя» более резок в критике. Он усматривает в подобных типах опасность гордыни ума, отчуждения от Христа и народа. Если Тургенев оплакивает бессилие, то Достоевский обличает саму природу этого интеллектуализма как ложного пути, ведущего к нравственному тупику.

Отношение к народу: У Тургенева народ часто выступает фоном, который не понимает героев 40-х годов (сцена смерти Рудина). У Достоевского же народ — это высшая правда, к которой интеллигент обязан вернуться, иначе он обречён на гибель души.

Сопоставление показывает, что оба классика фиксируют кризис самоидентификации русской интеллигенции XIX века. Тургенев даёт психологический портрет поколения, объясняя его трагедию социально-историческими причинами. Достоевский даёт социологически-философскую критику мировоззрения этих людей, указывая на их духовную ошибку. Таким образом, «Дневник писателя» можно рассматривать как полемическое переосмысление тургеневского типа «лишнего человека» 40-х годов, где эстетическое сочувствие заменяется религиозно-нравственным обличением.