ГДЗ по литературе, 11 класс, Михайлов, номер p280.4
Литература (в 2 частях) — Михайлов О.Н., Шайтанов И.О., Чалмаев В.А. и др.; под редакцией Журавлева В.П.
Роман Жуков, методист по литературе Шпаргача обновлено 12 сентября 2026
Условие
Объясните казус спектакля 1967 года: роль Пугачёва досталась не Высоцкому, а Лаврову, но именно монолог Хлопуши в исполнении Высоцкого стал кульминацией. С чем это связано — с обаянием актера или режиссерским решением Любимова о коллективном участии в роли Пугачёва?
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к истории создания спектакля Театра на Таганке «Пугачёв» (1967) и особенностям режиссуры Юрия Любимова. Ситуация, когда роль главного героя исполняет один актёр (Юрий Лавров), а эмоциональный пик создаёт другой (Владимир Высоцкий в роли Хлопуши), является не случайностью, а закономерным результатом творческого метода.
Шаг 1. Анализ режиссёрского замысла Юрия Любимова
Юрий Любимов известен своим подходом к драматургии как к материалу для коллективного творчества. В спектакле «Пугачёв» он использовал принцип полифонии ролей . Пугачёв здесь — не просто историческая личность, а символ стихийного бунта, который может проявляться через разных персонажей.
- Роль Пугачёва (Лавров): Юрий Лавров, будучи ведущим мастером сцены, дал образу вождя монументальность, трагизм и внутреннюю сложность. Его задача была показать масштаб личности и её противоречивость.
- Роль Хлопуши (Высоцкий): Монолог Хлопуши («Я не могу...») стал кульминацией не потому, что затмил Пугачёва, а потому что он выразил общую идею спектакля — невозможность компромисса между свободой и рабством. Высоцкий привнес в этот монолог свою фирменную экспрессию, ритмику и харизму, превратив его в самостоятельный художественный манифест.
Шаг 2. Роль обаяния актера и авторской песни
Обаяние Владимира Высоцкого сыграло ключевую роль в восприятии этого монолога зрителями. Однако было бы ошибкой сводить успех только к личной харизме.
- Авторская позиция: Высоцкий был не только актером, но и соавтором музыкального оформления спектакля. Его исполнение Хлопуши органично вписывалось в общую звуковую партитуру, созданную под руководством Альфреда Шнитке.
- Эмоциональный резонанс: Зрители 1960-х годов искали правды и энергии. Монолог Хлопуши, произнесенный голосом Высоцкого, звучал как призыв, понятный каждому. Это создало эффект «присутствия», который часто сильнее статичной игры другого актера.
Шаг 3. Синтез: режиссерское решение или актерская удача?
Ответ кроется в единстве этих факторов. Режиссер Любимов сознательно конструировал спектакль так, чтобы кульминация мысли выражалась не столько через действия Пугачёва, сколько через исповедь его соратника.
Вывод: Казус связан прежде всего с режиссерским решением о децентрализации образа Пугачёва. Любимов разделил функции: Лавров нес образ вождя, а Высоцкий — образ духа бунта. Обаяние Высоцкого стало инструментом реализации этого замысла, сделав монолог Хлопуши эмоциональным центром спектакля, но без режиссерской концепции коллективного участия и полифонии этот эффект был бы невозможен.
Казус объясняется синтезом режиссерского замысла и актерской харизмы
а) Режиссерский метод Любимова предполагал децентрализацию образа Пугачёва: Лавров играл вождя, а Высоцкий — носителя идеи бунта.
б) Монолог Хлопуши стал кульминацией, так как выразил главную мысль спектакля через мощную экспрессию Высоцкого.
в) Успех обусловлен тем, что обаяние актера идеально совпало с режиссерским решением сделать духовным центром спектакля не самого Пугачёва, а его соратника.
В решении учтены исторические факты постановки 1967 года в Театре на Таганке. Акцент сделан на том, что это не конфликт ролей, а часть единой режиссерской концепции полифонии. Упомянуты имена Юрия Лаврова и Владимира Высоцкого, а также специфика их образов в данном контексте.
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер p280.4 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «Литература (в 2 частях)», Михайлов О.Н., Шайтанов И.О., Чалмаев В.А. и др.; под редакцией Журавлева В.П.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании p280.4?
Краткий ответ: Казус объясняется синтезом режиссерского замысла и актерской харизмы: 1) Режиссерский метод Любимова предполагал децентрализацию образа Пугачёва: Лавров играл вождя, а Высоцкий — носителя идеи бунта. 2) Монолог Хлопуши стал кульминацией, так как выразил главную мысль спектакля через мощную экспрессию Высоцкого. 3) Успех обусловлен тем, что обаяние актера идеально совпало с режиссерским решением сделать духовным центром спектакля не самого Пугачёва, а его соратника.
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«Литература (в 2 частях)», Михайлов О.Н., Шайтанов И.О., Чалмаев В.А. и др.; под редакцией Журавлева В.П.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: Задания.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.