ГДЗ по литературе, 5 класс, Коровина, номер p61.2: Знакомимся с учебником

Волк выдвигает против Ягнёнка три основных обвинения, каждое из которых является надуманным:

• Обвинение в помутнении воды: Волк утверждает, что Ягнёнок мутит воду, которую он пьёт («Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» — это итог, но начало спора именно здесь). На самом деле Ягнёнок пьёт воду ниже по течению, а Волк — выше, поэтому физически не может её замутить.
• Обвинение в оскорблении прошлого года: Волк говорит, что Ягнёнок обругал его год назад. Ягнёнок резонно возражает, что тогда он ещё не родился.
• Обвинение через брата или отца: Когда выясняется, что Ягнёнок не мог говорить год назад, Волк меняет тактику: «Значит, это был твой брат или отец». Он переносит вину на родственников, хотя сам же признаёт, что они тоже могли быть не при чём, если бы были живы (или наоборот, использует отсутствие доказательств как доказательство вины).

Все обвинения Волка абсолютно нелепы и абсурдны по следующим причинам:

1. Физическая невозможность: Течение реки направлено от Волка к Ягнёнку, поэтому частицы грязи не могут двигаться вверх по течению. Это базовое знание законов природы.
2. Логическое противоречие во времени: Обвинять существа в действиях, которые оно совершило до своего рождения, невозможно. Это грубая ошибка в причинно-следственных связях.
3. Неопределённость объекта обвинения: Волк путается в лицах (сам Ягнёнок, его братья, его отец), лишь бы найти повод для агрессии. Логика «кто угодно виноват» заменяет конкретное доказательство вины.

Абсурдность ситуации подчёркивается тем, что истинная причина нападения озвучивается только в конце: голод и желание поесть. Все предыдущие слова — это лишь попытка прикрыть преступление видимостью законности.

Да, этот диалог можно и нужно считать классическим примером «разговора с позиции силы». Вот почему:

• Игнорирование фактов: Сильный (Волк) не слушает аргументы слабого (Ягнёнка). Каждый логичный ответ Ягнёнка («не могу», «не родился») игнорируется или переиначивается.
• Подмена понятий: Волк выдаёт своё произвольное решение за объективную истину. Для него право сильного важнее правды.
• Отсутствие цели договориться: Диалог ведётся не для поиска истины, а для создания предлога. Как только предлог отвергается, Волк переходит к действию, не стесняясь более искать оправдания.

Крылов показывает, что там, где есть неравенство сил и отсутствие справедливости, любые попытки слабой стороны доказать свою невиновность обречены на провал, если сильная сторона уже приняла решение о насилии.