ГДЗ по истории, 7 класс, Мединский, номер 33.2: –34. Государственное устройство России в XVII в
История. История России, XVI – XVII вв.: 7-й класс: учебник — Мединский В.Р., Торкунов А.В.
Анна Соколова, методист по истории Шпаргача обновлено 11 сентября 2026
Условие
Сравните внутреннюю политику Фёдора Ивановича и Михаила Фёдоровича: найдите общие черты и различия.
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
Для выполнения задания необходимо проанализировать правление двух царей: Фёдора Ивановича (1584–1598) и Михаила Фёдоровича Романова (1613–1645). Сравнение строится по двум направлениям: общие черты (что объединяло их политику) и различия (в чём состоялись ключевые отличия).
Шаг 1. Анализ общих черт внутренней политики
Обе эпохи характеризовались усилением роли Земских соборов . При Фёдоре Ивановиче Соборы созывались регулярно для решения важнейших государственных вопросов (например, вопрос о наследнике престола в 1598 г.). При Михаиле Фёдоровиче Земский собор стал главным органом власти на протяжении всего его правления, так как династия Романовых нуждалась в поддержке сословий.
Второй общей чертой является закрепление крестьянства . При Фёдоре Ивановиче было введено «Заповедные лета» (запрет перехода крестьян), а при Михаиле Фёдоровиче этот процесс завершился принятием Соборного уложения 1649 года, которое окончательно отменило срок исков о беглых крестьянах.
Также оба царя опирались на Боярскую думу , хотя степень её влияния варьировалась. В обоих случаях боярство оставалось высшим сословием, имевшим доступ к управлению государством.
Шаг 2. Анализ различий во внутренней политике
Главное различие касается реальной власти и фаворитизма . При Фёдоре Ивановиче царь был слаб здоровьем и не проявлял интереса к делам управления. Реальная власть находилась в руках его шурина — Бориса Годунова, который фактически правил страной. При Михаиле Фёдоровиче, особенно после смерти патриарха Филарета (отца царя) в 1633 году, царь начал самостоятельно управлять государством, опираясь на Земские соборы и Боярскую думу, без единого всесильного фаворита-регента.
Различие в отношении к казачеству и окраинам . Правление Фёдора Ивановича совпало с началом освоения Сибири и укреплением позиций на юге, но конфликты с казаками были локальными. При Михаиле Фёдоровиче государство столкнулось с масштабными восстаниями (например, восстание Ивана Болотникова в начале правления, хотя оно началось ещё при Лжедмитриях, и последующие волнения), что потребовало более жестких мер контроля над окраинами и усиления армии.
Экономическая политика также различалась. При Фёдоре Ивановиче проводилась перепись земель («Писцовые книги») для упорядочения налогообложения. При Михаиле Фёдоровиче главной экономической задачей стало восстановление хозяйства после Смутного времени, что привело к массовому разорению центральных уездов и необходимости льгот для служилых людей.
Шаг 3. Систематизация ответа в виде таблицы
| Критерий сравнения | Фёдор Иванович | Михаил Фёдорович |
|---|---|---|
| Роль Земских соборов | Высокая, созывались часто | Очень высокая, основной орган власти до 1650-х гг. |
| Реальная власть | Фактически у Бориса Годунова | У царя (после 1633 г.), ранее — дуумвират с патриархом Филаретом |
| Крестьянский вопрос | Начало закрепощения («Заповедные лета») | Окончательное закрепощение (Соборное уложение 1649 г.) |
| Итоги правления | Пресечение династии Рюриковичей | Утверждение новой династии Романовых, выход из Смуты |
Общие черты
а) Активная роль Земских соборов в управлении.
б) Курс на закрепощение крестьянства.
в) Опора на Боярскую думу. Различия: а) При Фёдоре реальная власть была у Бориса Годунова, при Михаиле — у самого царя (после 1633 г.). б) Фёдор завершил династию Рюриковичей, Михаил основал новую династию Романовых. в) Политика Михаила была направлена на восстановление страны после Смуты, тогда как при Фёдоре шло расширение территорий (Сибирь).
Задание требует сравнительного анализа. Важно подчеркнуть, что при Фёдоре Ивановиче царь был номинальной фигурой, а при Михаиле Фёдоровиче, несмотря на раннее влияние отца (патриарха Филарета), со временем установилось самостоятельное правление. Закрепощение крестьян — сквозной процесс, но достигший пика именно при Михаиле.
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер 33.2 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «История. История России, XVI – XVII вв.: 7-й класс: учебник», Мединский В.Р., Торкунов А.В.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании 33.2?
Краткий ответ: Общие черты: а) Активная роль Земских соборов в управлении. б) Курс на закрепощение крестьянства. в) Опора на Боярскую думу. Различия: а) При Фёдоре реальная власть была у Бориса Годунова, при Михаиле — у самого царя (после 1633 г.). б) Фёдор завершил династию Рюриковичей, Михаил основал новую династию Романовых. в) Политика Михаила была направлена на восстановление страны после Смуты, тогда как при Фёдоре шло расширение территорий (Сибирь).
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«История. История России, XVI – XVII вв.: 7-й класс: учебник», Мединский В.Р., Торкунов А.В.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: § 33. –34. Государственное устройство России в XVII в.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.