9 класс Франция: Вторая империя и Третья республика § 14. Франция: Вторая империя и Третья республика

ГДЗ по истории, 9 класс, Мединский, номер 14.6: Франция: Вторая империя и Третья республика

История. Всеобщая история. История Нового времени, XIX – начало XX в.: 9-й класс: учебник — Мединский В.Р., Чубарьян А.О.

Роман Жуков, методист по истории Шпаргача обновлено 11 сентября 2026

Условие

Прочитать отрывок из статьи Э. Золя «Я обвиняю!» (1898) и ответить на вопрос: в чём писатель видит вред действий антидрейfusаров — противников Дрейфуса?

Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.

Пошаговое решение

Для ответа на вопрос задания необходимо проанализировать суть статьи Эмиля Золя «Я обвиняю!» (J'accuse!), опубликованной в январе 1898 года. Эта статья стала кульминацией дела Дрейфуса и разделила французское общество на два лагеря: дрейfusаров (защитников капитана Альфреда Дрейфуса) и антидрейfusаров (противников пересмотра дела).

Шаг 1. Анализ позиции антидрейfusаров

Антидрейfusары выступали за сохранение первоначального приговора Дрейфусу, обвинённому в шпионаже в пользу Германии. Их аргументация строилась не столько на доказательствах вины, сколько на:

  • Идеях национализма и патриотизма («Франция превыше всего»);
  • Антисемитизме (Дрейфус был евреем, что использовалось как предлог для обвинения);
  • Защите чести армии любой ценой, даже если это требовало сокрытия ошибок или фальсификаций;
  • Недоверии к республиканским институтам и либеральным ценностям.
Шаг 2. Вред действий антидрейfusаров по мнению Золя

Эмиль Золя в своей статье прямо указывает на разрушительные последствия деятельности антидрейfusаров для Франции. Писатель видит вред в следующем:

  1. Подрыв справедливости и закона. Антидрейfusары ставили политические интересы и предрассудки выше законности. Они поддерживали судебную ошибку, игнорируя новые доказательства невиновности Дрейфуса (например, поддельные документы полковника Анри). Это подрывало доверие граждан к правосудию.
  2. Раскол общества. Кампания против Дрейфуса вызвала глубокий раскол во французском обществе, превратив его в арену борьбы между армией и республикой, католиками и светскими людьми, националистами и интернационалистами. Золя считал, что такая вражда опаснее внешней угрозы.
  3. Угроза Республике. Золя видел в действиях генералов и политиков-антидрейfusаров попытку реставрации авторитарных порядков. Защита армии от критики ради сохранения её «непогрешимого» имиджа создавала почву для военного переворота и уничтожения демократических свобод.
  4. Моральная деградация. Использование лжи, клеветы и антисемитских стереотипов разлагало общественную мораль. Золя обвинял власти в том, что они сознательно вводили народ в заблуждение, чтобы скрыть компетентность или честность отдельных офицеров.
Шаг 3. Итоговый вывод

Таким образом, Эмиль Золя видел главный вред действий антидрейfusаров в том, что они жертвовали истиной, справедливостью и единством нации ради ложного понимания чести армии и политических предрассудков. Их деятельность угрожала основам Третьей республики, подрывала верховенство закона и сеяла рознь среди французов, ослабляя страну изнутри.

Ответ

Золя видел вред в подрыве справедливости и верховенства закона, так как антидрейfusары защищали судебную ошибку ради мнимой чести армии.

Он указывал на глубокий раскол французского общества, который ослаблял страну изнутри.

Писатель считал, что их действия угрожали основам Республики, способствуя росту авторитарных тенденций и моральной деградации через ложь и антисемитизм.

Ответ основан на историческом контексте дела Дрейфуса и содержании открытого письма Э. Золя. Ключевые аспекты вреда: нарушение принципов права, социальный раскол, угроза демократическим институтам.

Как решение?

Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.

Подробность

У вас другое условие?

Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.

Решить по фото

Частые вопросы

Это точный номер 14.6 из моего учебника?

Номер совпадает с учебником «История. Всеобщая история. История Нового времени, XIX – начало XX в.: 9-й класс: учебник», Мединский В.Р., Чубарьян А.О.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.

Какой ответ в задании 14.6?

Краткий ответ: Золя видел вред в подрыве справедливости и верховенства закона, так как антидрейfusары защищали судебную ошибку ради мнимой чести армии. Он указывал на глубокий раскол французского общества, который ослаблял страну изнутри. Писатель считал, что их действия угрожали основам Республики, способствуя росту авторитарных тенденций и моральной деградации через ложь и антисемитизм.

Как пользоваться этим разбором?

Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.

Какой учебник имеется в виду?

«История. Всеобщая история. История Нового времени, XIX – начало XX в.: 9-й класс: учебник», Мединский В.Р., Чубарьян А.О.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: § 14. Франция: Вторая империя и Третья республика.

Можно ли списать ответ без решения?

Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.

Соседние задания

Автор решения: Роман Жуков, методист по истории Шпаргача.

Дата обновления: 11 сентября 2026.

Источник решения: оригинальное решение редакции Шпаргач.

Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции (те же пункты, числа и факты). Решение не копирует текст книги.