ГДЗ по истории, 9 класс, Мединский, номер 19.6: Османская империя и Иран: на осколках былого величия
История. Всеобщая история. История Нового времени, XIX – начало XX в.: 9-й класс: учебник — Мединский В.Р., Чубарьян А.О.
Илья Морозов, методист по истории Шпаргача обновлено 11 сентября 2026
Условие
Прочитать фрагмент из записки графа Н. Игнатьева о попытках реформ в Турции 1876 г. и ответить на вопросы
а) Как граф Игнатьев характеризует роль западных стран в проводимых в Османской империи реформах? Какую оценку действиям Турции он даёт?
б) Насколько перспективным могло быть такое сотрудничество Турции и западных стран и какие последствия оно несло для Османской империи и европейских государств?
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
Для выполнения задания необходимо проанализировать исторический контекст реформ в Османской империи в 1876 году и позицию российского дипломата графа Н. П. Игнатьева. Его записка отражала официальную точку зрения России на «Восточный вопрос» того времени.
Шаг 1. Анализ роли западных стран по тексту Игнатьева
Граф Игнатьев характеризовал участие западных держав (прежде всего Англии и Франции) в реформах Турции как инструмент внешнего давления и контроля . По его мнению, Запад навязывал Османской империи конституционные и административные преобразования не ради блага турецкого народа, а для ослабления суверенитета Порты и защиты интересов своих подданных и капитала.
Игнатьев указывал, что эти реформы носили формальный характер. Турция пыталась продемонстрировать лояльность европейским требованиям, чтобы получить кредиты или политическую поддержку, но реально не была готова к глубоким изменениям из-за сопротивления консервативных кругов внутри страны.
Шаг 2. Оценка действий Турции
Действия Турции граф оценивал как несамостоятельные и вынужденные . Он считал, что османское правительство пытается маневрировать между интересами великих держав, обещая реформы, которые затем саботирует на практике.
С точки зрения Игнатьева, такая политика была лицемерной: Турция использовала западные модели лишь как ширму, чтобы оттянуть время и избежать прямого раздела империи, сохраняя при этом архаичные структуры управления и подавляя национальные движения христианских народов.
Шаг 3. Перспективы сотрудничества и последствия
Перспективность: Такое сотрудничество было тупиковым. Оно не могло привести к модернизации Турции, так как основывалось на взаимном недоверии. Запад хотел слабости Турции для своего влияния, а Турция хотела независимости, используя Запад только финансово.
Последствия для Османской империи:
- Углубление экономического кризиса и долговой зависимости (Банк Оттоманской публичного долга).
- Рост внутреннего напряжения и восстаний на Балканах (Болгария, Сербия, Босния), так как реформы не решали национальных проблем.
- Ослабление армии и государственного аппарата, что сделало империю уязвимой перед Россией.
Последствия для европейских государств:
- Обострение противоречий между державами (особенно между Россией и Великобританией/Францией) за сферы влияния.
- Необходимость постоянного вмешательства во внутренние дела Турции, что отвлекало ресурсы.
- Риск большой общеевропейской войны из-за нестабильности на Балканах.
а) Игнатьев видел роль Запада в навязывании реформ для усиления контроля над Турцией; действия Турции он оценивал как лицемерные и несамостоятельные.
б) Сотрудничество было бесперспективным; последствиями стали углубление кризиса в Турции, рост восстаний и обострение противоречий между европейскими державами.
Ответ построен на основе анализа позиции Н. П. Игнатьева как посла России в Константинополе в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. и предшествующих событий. Ключевые моменты: критика западного вмешательства, оценка турок как манипуляторов, прогноз краха политики 'танзимата' без реальной модернизации.
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер 19.6 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «История. Всеобщая история. История Нового времени, XIX – начало XX в.: 9-й класс: учебник», Мединский В.Р., Чубарьян А.О.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании 19.6?
Краткий ответ: 1) Игнатьев видел роль Запада в навязывании реформ для усиления контроля над Турцией; действия Турции он оценивал как лицемерные и несамостоятельные. 2) Сотрудничество было бесперспективным; последствиями стали углубление кризиса в Турции, рост восстаний и обострение противоречий между европейскими державами.
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«История. Всеобщая история. История Нового времени, XIX – начало XX в.: 9-й класс: учебник», Мединский В.Р., Чубарьян А.О.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: § 19. Османская империя и Иран: на осколках былого величия.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.