ГДЗ по литературе, 11 класс, Михайлов, номер p336.5
Литература (в 2 частях) — Михайлов О.Н., Шайтанов И.О., Чалмаев В.А. и др.; под редакцией Журавлева В.П.
Павел Лебедев, методист по литературе Шпаргача обновлено 12 сентября 2026
Условие
Приведите примеры из агитационных и сатирических стихов Маяковского, подтверждающие слова Цветаевой: «Единственный выход из его стихов — выход в действие».
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
Марина Цветаева в своём эссе «Герой труда» (1926) сформулировала ключевую мысль о поэзии Владимира Маяковского: его стихи не являются объектом созерцания или декламации ради эстетики, они требуют практического применения. Фраза «Единственный выход из его стихов — выход в действие» означает, что агитационная и сатирическая лирика Маяковского была инструментом политической борьбы, призывом к конкретным поступкам, а не просто художественным текстом.
Шаг 1. Анализ агитационных стихов как призыва к действию
Агитационные стихи Маяковского («Левый марш», «Хорошо!», «Владимир Ильич Ленин») строились на императиве. Поэт использовал глаголы повелительного наклонения, обращаясь к читателю/слушателю напрямую. Например, в стихотворении «Левый марш» звучит:
«Стихи этине для того,
чтобы их
в тиши читать.
Они
для того,
чтобы
в бой
идти!»
Здесь прямо сказано, что текст существует только для того, чтобы стать частью действия (боя). Чтение таких стихов без последующего участия в революционном строительстве противоречило замыслу автора. Стихотворение «Прозаседавшиеся» также является примером выхода в действие через сатиру: оно высмеивает бюрократию, побуждая читателя активно бороться с волокитой в повседневной жизни.
Шаг 2. Сатирические стихи как оружие критики и изменения реальности
Сатира Маяковского («Клоп», «Баня», стихи из цикла «Мелочи жизни») была направлена на разоблачение мещанства, ханжества и новых пороков советского общества. Эти произведения не предлагали утешения, а вызывали раздражение и желание изменить окружающую действительность.
Например, в стихотворении «Разговор с фининспектором» поэт показывает конфликт творческой личности и бюрократической машины. Это не просто описание ситуации, а манифест сопротивления. Читатель, видя абсурд требований инспектора, должен был осознать необходимость защиты своих прав и достоинства, то есть совершить внутренний или внешний протестный акт.
Другой пример — стихотворение «Послушайте!» . Хотя оно часто воспринимается как лирическое, в контексте раннего творчества Маяковского это призыв к духовному пробуждению, к действию мысли и чувства, отказу от пассивного существования.
Шаг 3. Синтез: почему «выход в действие» — единственный путь
Цветаева подчёркивала, что энергия стихов Маяковского такова, что она разрушает границу между искусством и жизнью. Если обычный лирический стих можно перечитать, наслаждаясь звуком и образом, то стих Маяковского требует реакции. Он либо мобилизует на труд/борьбу, либо заставляет переосмыслить свои бытовые привычки (как в случае с мещанством).
Таким образом, примеры из агитационных и сатирических произведений подтверждают тезис Цветаевой: эти тексты были функциональны. Они служили плакатами, лозунгами, инструкциями к изменению мира. Оставить их только на бумаге означало убить их смысл.
а) В агитационном стихотворении «Левый марш» Маяковский прямо заявляет: «Стихи эти / не для того, / чтобы их / в тиши читать. / Они / для того, / чтобы / в бой / идти!». Это доказывает, что текст создан исключительно как инструмент мобилизации.
б) В сатирическом стихотворении «Прозаседавшиеся» поэт высмеивает бюрократизм, призывая читателя активно бороться с волокитой и менять быт, то есть выходить из пассивного наблюдения в реальное действие.
в) Стихи-плакаты «Окон РОСТА» содержали краткие, ударные фразы, которые мгновенно превращались в лозунги и требования к прохожим, делая невозможным их восприятие вне контекста политической активности.
Ответ построен на анализе конкретных произведений Маяковского, где функция текста (воздействие на волю читателя) преобладает над эстетической функцией. Приведены цитаты и интерпретация тезиса Цветаевой.
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер p336.5 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «Литература (в 2 частях)», Михайлов О.Н., Шайтанов И.О., Чалмаев В.А. и др.; под редакцией Журавлева В.П.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании p336.5?
Краткий ответ: а) В агитационном стихотворении «Левый марш» Маяковский прямо заявляет: «Стихи эти / не для того, / чтобы их / в тиши читать. / Они / для того, / чтобы / в бой / идти!». Это доказывает, что текст создан исключительно как инструмент мобилизации. б) В сатирическом стихотворении «Прозаседавшиеся» поэт высмеивает бюрократизм, призывая читателя активно бороться с волокитой и менять быт, то есть выходить из пассивного наблюдения в реальное действие. в) Стихи-плакаты «Окон РОСТА» содержали краткие, ударные фразы, которые мгновенно превращались в лозунги и требования к прохожим, делая невозможным их восприятие вне контекста политической активности.
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«Литература (в 2 частях)», Михайлов О.Н., Шайтанов И.О., Чалмаев В.А. и др.; под редакцией Журавлева В.П.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: Задания.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.