ГДЗ по литературе, 6 класс, Гулин, номер p335.17: Два великана

Степан Парамонович убил Кирибеевича не в ходе случайной стычки или самообороны от непосредственной угрозы жизни в данный момент, а как акт возмездия. Опричник похитил жену купца, Марфу, что для человека того времени и уклада было страшным оскорблением чести и семьи. Таким образом, истинная причина убийства — защита семейного достоинства и месть за поруганную честь жены .

Царь Иван Васильевич в поэме представлен как правитель, который всячески покровительствует опричнине. Опричники считались его личной гвардией, инструментом борьбы с боярством и укрепления самодержавия. Признание в том, что убийство совершено из-за похищения жены опричником, означало бы обвинение самого царя в потворстве беззаконию его слуг. Царь мог воспринять это как личное оскорбление или попытку оправдать преступление против государственного аппарата (опричнины).

Купец подтверждает факт намеренного убийства, так как отрицать очевидное бессмысленно: он был свидетелем и участником событий, и улики были налицо. Однако он умалчивает о причине. Это сделано по двум причинам:

• Сохранение достоинства: Парамонович не хочет унижаться перед царем, рассказывая о том, как его семью обидели. Для него важно остаться человеком чести, а не жертвой обстоятельств.
• Отсутствие надежды на справедливость: Купец понимает, что царь не станет судить опричника строго, даже если узнает правду. Напротив, признание в мести за жену могло быть расценено как дерзость против воли государя, защищающего своих верных слуг. Молчание о причине — это форма протеста и сохранения внутренней свободы.

Таким образом, купец не признался в истинной причине убийства, потому что эта причина была связана с бесчинствами опричников, которых покровительствовал сам царь. Признание могло навредить ему больше, чем молчание, так как выставляло бы напоказ слабость власти и жестокость её представителей, что вызвало бы гнев государя. Подтвердив же намеренность действия, он взял ответственность на себя, показав свою силу духа и готовность отвечать за свои поступки, но отказался объяснять их царю, который не являлся справедливым судьей в этом деле.