ГДЗ по истории, 11 класс, Мединский, номер 5.7: Новое руководство страны. Смена политического курса

Первый аргумент основан на политической конъюнктуре после смерти И. В. Сталина. Борьба за власть велась между несколькими группами (Берия, Маленков, Молотов, Хрущёв). Публичное осуждение культа личности на XX съезде КПСС (1956 г.) позволило Хрущёву дискредитировать своих главных политических конкурентов, которые были тесно связаны со сталинской системой управления и репрессивным аппаратом. Это укрепило его позиции как лидера партии.

Второй аргумент касается кадровых перестановок. Под лозунгом десталинизации происходило массовое обновление партийного аппарата. На ключевые посты приходили люди, лично преданные Хрущёву и обязанные ему своим карьерным ростом, так как они были освобождены от ответственности за преступления сталинского времени или участвовали в их разоблачении. Таким образом, антисталинская риторика служила механизмом консолидации личной власти вокруг нового руководителя.

Первый контраргумент указывает на объективную необходимость реформ для стабилизации страны. К середине 1950-х годов сталинская модель управления стала тормозом экономического развития и вызывала социальное напряжение из-за страха перед репрессиями. Десталинизация была вынужденной мерой для легитимизации советской власти внутри страны и за рубежом, чтобы показать способность системы к самосовершенствованию, а не просто личную игру Хрущёва.

Второй контраргумент связан с идеологической преемственностью и коллективным характером решений. Хрущёв действовал не единолично: критика Сталина поддерживалась значительной частью партийной элиты, уставшей от произвола спецслужб. Кроме того, сама система оставалась коммунистической; Хрущёв не стремился разрушить основы строя, а пытался вернуть его к «ленинским нормам», что свидетельствует об идеологических мотивах, а не только о циничном использовании темы для захвата власти.