9 класс Австро-Венгрия и Балканы: национальные противоречия и компромиссы § 17. Австро-Венгрия и Балканы: национальные противоречия и компромиссы

ГДЗ по истории, 9 класс, Мединский, номер 17.4

Тема: Австро-Венгрия и Балканы: национальные противоречия и компромиссы

История. Всеобщая история. История Нового времени, XIX – начало XX в.: 9-й класс: учебник — Мединский В.Р., Чубарьян А.О.

Светлана Крылова, преподаватель истории Шпаргача обновлено 11 сентября 2026

Условие

Объясните смысл названий «Тюрьма народов» и «большая семья» применительно к Австро-Венгрии. Опишите попытки решения национальной проблемы вплоть до Первой мировой войны, учитывая блокирование австрийцами и венграми шагов в этом направлении для других народов (автономия хорватов 1868 г., права поляков).

Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.

Пошаговое решение

Для выполнения задания необходимо проанализировать два противоположных взгляда на национальную политику Австро-Венгрии и рассмотреть конкретные исторические примеры попыток решения национального вопроса до 1914 года.

Шаг 1. Смысл названий «Тюрьма народов» и «большая семья»

Название «Тюрьма народов» было закреплено за империей Габсбургов в публицистике XIX века (часто приписывается Фридриху Энгельсу или критикам из числа славянских интеллектуалов). Этот термин отражал реальность того, что многие народы (чехи, словаки, хорваты, сербы, румыны) не имели собственной государственности и находились под властью двух привилегированных наций — немцев и венгров. Национальные движения подавлялись полицией, а требования автономии игнорировались центральным правительством.

Официальная идеология, напротив, использовала концепцию «большой семьи» . Согласно ей, все народы империи были объединены верноподданническими отношениями к единому монарху (императору Францу Иосифу I), который выступал гарантом их безопасности и благополучия. Эта метафора подчеркивала лояльность династии Габсбургов как единственному связующему звену между разнородными этносами, предотвращающему распад государства.

Шаг 2. Попытки решения национальной проблемы: Хорватский сабор и автономия 1868 г.

После австро-венгерского компромисса 1867 года, который ущемил интересы других народов, хорваты потребовали пересмотра своего статуса. В результате переговоров была заключена Хорватско-венгерская договорная грамота (Nagodba) 1868 года .

  • Суть соглашения: Хорватия признавалась политическим субъектом внутри Венгерского королевства. Она получила право иметь собственный парламент (Сабор) и правительство (бан), которые ведали вопросами образования, религии, местного самоуправления и юстиции.
  • Ограничения: Внешняя политика, армия, финансы и торговля оставались в ведении Будапешта. Хорватские депутаты могли участвовать в работе венгерского парламента только после избрания в Саборе, но их влияние было минимальным.
  • Реакция австрийцев и венгров: Венгры блокировали любые попытки расширения этой автономии, стремясь сохранить унитарный характер своей части империи. Австрийцы же использовали хорватский прецедент как пример «управляемого» решения вопроса, чтобы успокоить другие славянские народы, не давая им реальной власти.
Шаг 3. Права поляков и роль Галиции

Поляки занимали особое положение в империи благодаря тому, что они были одной из немногих наций, активно поддерживавших Габсбургов против революционных движений 1848–1849 годов. После поражения восстаний Польша была разделена между Россией, Пруссией и Австрией.

  • Автономия Галиции: В 1860–1861 годах австрийское правительство предоставило широкие права польской шляхте в провинции Галиция (Королевство Галиции и Лодомерии). Поляки получили контроль над местным самоуправлением, школами и университетом во Львове, где преподавание велось на польском языке.
  • Блокирование со стороны других групп: Это вызвало резкое недовольство среди украинского (русинского) населения Галиции, которое чувствовало себя угнетенным польским господством. Украинские активисты требовали создания отдельной административной единицы (Восточной Галиции) с собственным университетом, но эти требования систематически блокировались как польскими консерваторами, так и венграми, опасавшимися прецедента для своих собственных меньшинств.
  • Итог: Польская элита стала частью правящей верхушки империи, получив представительство в Вене, но это решение носило локальный характер и не снимало общего напряжения.
Шаг 4. Общие выводы по политике блокирования

До Первой мировой войны ни одна из попыток реформирования национальной структуры не увенчалась успехом в масштабах всей империи. Ключевым препятствием стало сопротивление двух доминирующих групп:

  1. Австрийские немцы: Опасались, что федерализация ослабит их культурное и политическое влияние, особенно если к власти придут славянские партии.
  2. Венгерские магнаты: Категорически отвергали любую автономию для словаков, румын, хорватов и сербов внутри Транслейтании, считая это угрозой целостности Венгерского королевства.

Таким образом, система «компромиссов» (1867, 1868) лишь временно купировала конфликты, создавая иллюзию стабильности («большая семья»), но сохраняя глубинные противоречия («тюрьма народов»), которые в итоге привели к распаду империи в 1918 году.

Ответ

а) «Тюрьма народов» — критическая характеристика империи, где большинство этносов лишены политической самостоятельности; «большая семья» — официальная идеология единства всех подданных вокруг династии Габсбургов.

б) Автономия хорватов 1868 г.: создание собственного Сабора и правительства для внутренних дел, но сохранение контроля Будапешта над армией и финансами; венгры блокировали расширение прав.

в) Права поляков: широкая автономия Галиции, контроль над образованием и местным управлением; австрийцы и венгры допускали это, но блокировали аналогичные требования других народов (украинцев, чехов) ради сохранения баланса сил.

Ответ построен на анализе историографических терминов и конкретных законодательных актов (Nagodba 1868, статус Галиции). Подчеркнута роль двойного блока (немцев и венгров) в торможении федерализации.

Как решение?

Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.

Подробность

У вас другое условие?

Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.

Решить по фото

Частые вопросы

Это точный номер 17.4 из моего учебника?

Номер совпадает с учебником «История. Всеобщая история. История Нового времени, XIX – начало XX в.: 9-й класс: учебник», Мединский В.Р., Чубарьян А.О.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.

Какой ответ в задании 17.4?

Краткий ответ: а) «Тюрьма народов» — критическая характеристика империи, где большинство этносов лишены политической самостоятельности; «большая семья» — официальная идеология единства всех подданных вокруг династии Габсбургов. б) Автономия хорватов 1868 г.: создание собственного Сабора и правительства для внутренних дел, но сохранение контроля Будапешта над армией и финансами; венгры блокировали расширение прав. в) Права поляков: широкая автономия Галиции, контроль над образованием и местным управлением; австрийцы и венгры допускали это, но блокировали аналогичные требования других народов (украинцев, чехов) ради сохранения баланса сил.

Как пользоваться этим разбором?

Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.

Какой учебник имеется в виду?

«История. Всеобщая история. История Нового времени, XIX – начало XX в.: 9-й класс: учебник», Мединский В.Р., Чубарьян А.О.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: § 17. Австро-Венгрия и Балканы: национальные противоречия и компромиссы.

Можно ли списать ответ без решения?

Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.

Соседние задания

Автор решения: Светлана Крылова, преподаватель истории Шпаргача.

Дата обновления: 11 сентября 2026.

Источник решения: оригинальное решение редакции Шпаргач.

Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции (те же пункты, числа и факты). Решение не копирует текст книги.