ГДЗ по русскому языку, 10 класс, Рыбченкова, номер 488: Культура публичной речи
Русский язык — Рыбченкова Л.М., Александрова О.М., Нарушевич А.Г. и др.
Татьяна Белова, методист Шпаргача Шпаргача обновлено 8 сентября 2026
Условие
Прочитайте возможные начала вступлений к конференции «Устная публичная речь: метко сказанное русское слово» или «казённый язык». Определите, какие приёмы использованы для привлечения внимания слушателей. В каких случаях используется интеграция приёмов? Насколько это удачно? Текст I: На протяжении всей нашей истории казённый язык документов становился мишенью для сатириков. В «Истории одного города» М. Е. Салтыков-Щедрин высмеивает слог законов... (приводится цитата «Устава о добропорядочном пирогов печении» с канцеляризмами). Может быть, мы и сейчас в устной речи используем канцеляризмы? Текст II: На первый взгляд проблема кажется несуществующей. Мы изучаем русский язык в школе, стремимся интересно и грамотно говорить и писать на родном языке. Это настолько естественно, что наши умения использовать грамоту вряд ли можно считать жизненным интересом, волнующим нас ежедневно.
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
План анализа:
- Определить основной приём привлечения внимания в каждом тексте.
- Выявить наличие интеграции (сочетания) нескольких приёмов.
- Оценить эффективность выбранных стратегий для заявленной темы конференции.
Разбор текста I («Казённый язык»):
В первом тексте автор использует приём историко-литературной аллюзии и цитирования . Обращение к творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина и конкретная цитата из «Истории одного города» служат ярким примером того, как канцеляризмы искажают смысл и вызывают смех. Завершается вступление риторическим вопросом: «Может быть, мы и сейчас...?». Здесь наблюдается интеграция приёмов : литературный пример подкрепляется прямым обращением к аудитории через вопрос, что заставляет слушателей задуматься о собственной речи. Это удачно, так как сразу погружает аудиторию в проблематику через знакомый культурный код и личный опыт.
Разбор текста II («Устная публичная речь»):
Во втором тексте используется приём парадокса или опровержения очевидного . Автор начинает с фразы «На первый взгляд проблема кажется несуществующей», создавая эффект неожиданности. Далее следует перечисление банальных истин (изучаем язык, стремимся говорить грамотно), которые противопоставляются идее о том, что это не является «жизненным интересом». Приём здесь — провокация общественного мнения . Интеграция приёмов выражена в сочетании констатации факта и его последующего обесценивания («вряд ли можно считать»). Это также удачный ход, так как он разрушает стереотип о скучности темы и интригует слушателя, ожидая аргументированного опровержения этого тезиса.
Проверка и вывод:
Оба начала эффективны, но работают по-разному. Текст I опирается на доказательство примером и эмоциональную реакцию (смех/ирония), интегрируя литературную ссылку с интерактивным вопросом. Текст II опирается на логический парадокс , используя приём «от противного». В обоих случаях интеграция приёмов повышает вовлечённость аудитории: в первом случае через узнаваемость и самокритику, во втором — через интеллектуальный вызов. Для темы «метко сказанное русское слово» более подходящим выглядит начало II, так как оно ставит проблему глубже, а не просто высмеивает её проявления, как в начале I.
Текст I: приёмы цитирования, исторической аллюзии и риторического вопроса; интеграция успешна за счёт связи литературы с личным опытом. Текст II: приём парадокса и провокации; интеграция успешна за счёт разрушения стереотипа о незначительности проблемы.
Задание требует лингвистического и риторического анализа. Важно отметить, что 'интеграция' означает не просто использование одного приёма, а их сочетание для усиления эффекта. В тексте I это литература + вопрос к залу. Во тексте II это ложная очевидность + парадоксальное утверждение.
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер 488 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «Русский язык», Рыбченкова Л.М., Александрова О.М., Нарушевич А.Г. и др.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании 488?
Краткий ответ: Текст I: приёмы цитирования, исторической аллюзии и риторического вопроса; интеграция успешна за счёт связи литературы с личным опытом. Текст II: приём парадокса и провокации; интеграция успешна за счёт разрушения стереотипа о незначительности проблемы.
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«Русский язык», Рыбченкова Л.М., Александрова О.М., Нарушевич А.Г. и др.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: § 32. Культура публичной речи.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.