ГДЗ по литературе, 7 класс, Коровина, номер p21.1
Литература: 7-й класс: учебник: в 2 частях; 13-е издание, переработанное — Коровина В.Я., Журавлев В.П., Коровин В.И.
Мария Волкова, методист по литературе Шпаргача обновлено 11 сентября 2026
Условие
Как Чехов наблюдал, выбирал, накапливал материал? Кто, по вашему мнению, точнее определил творческий процесс писателя — Вл. И. Немирович-Данченко или Потапенко?
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
В данном задании требуется проанализировать особенности творческого метода А. П. Чехова и оценить мнения современников о его работе. Ответ строится на основе литературоведческих фактов и личного аргументированного суждения.
Шаг 1. Анализ процесса наблюдения и накопления материала у Чехова
Антон Павлович Чехов известен как мастер «мелких деталей», которые складывались в целостную картину жизни. Его метод работы над материалом можно разделить на три этапа:
- Наблюдение: Чехов обладал феноменальной зоркостью. Он подмечал не только внешние признаки людей (манеры, речь, жесты), но и их внутреннее состояние через мелкие бытовые детали. Например, он мог часами сидеть в кафе или на вокзале, просто наблюдая за прохожими, чтобы понять типаж.
- Выбор: Из огромного потока впечатлений писатель отбирал только то, что служило идее произведения. Он избегал лишнего, стремясь к лаконичности. Знаменитое правило Чехова: «Если в первом акте на стене висит ружьё, то во втором оно должно выстрелить» — говорит о строгом отборе деталей, важных для сюжета.
- Накопление: Наблюдения фиксировались в знаменитых «тетрадках». Там содержались готовые фразы, диалоги, портретные характеристики, анекдоты и зарисовки из жизни. Эти записи становились строительным материалом для будущих рассказов и пьес. Многие персонажи были собраны из черт нескольких реальных людей.
Шаг 2. Сравнение мнений Немировича-Данченко и Потапенко
Чтобы ответить на вопрос, кто точнее определил творческий процесс, нужно вспомнить суть их высказываний:
- Владимир Иванович Немирович-Данченко (режиссер МХТ) подчеркивал, что Чехов писал не по заранее составленному плану, а «по настроению», опираясь на живое наблюдение и интуицию. Он видел в Чехове художника, который создает атмосферу и подтекст, где главное — не действие, а переживание.
- Игнатий Николаевич Потапенко (писатель, друг Чехова) часто указывал на трудолюбие и системность Антона Павловича. Он отмечал, что Чехов много работал, тщательно редактировал свои тексты и накапливал материал годами. Для Потапенко Чехов был прежде всего ремесленником высокого класса, который добивался результата упорным трудом.
Оба взгляда верны, но они освещают разные грани одного процесса. Немирович-Данченко говорил о художественном методе (как рождается идея), а Потапенко — о технической стороне (как она реализуется).
Шаг 3. Формулировка собственного мнения
По моему мнению, точнее определил творческий процесс именно Немирович-Данченко , хотя мнение Потапенко также важно.
Почему? Потому что уникальность Чехова заключается не столько в трудолюбии (которым обладали многие писатели), сколько в способности превращать случайное наблюдение в глубокий психологический образ. Чехов сам говорил: «Я люблю писать по настроению». Его метод — это синтез живой интуиции и строгости формы. Немирович-Данченко лучше всех понимал эту специфику чеховского «подтекста» и атмосферы, которые невозможно создать только механическим накоплением фактов, как утверждал Потапенко.
Однако нельзя отрицать роль Потапенко: без дисциплины и тетрадок с заметками гениальные озарения Немировича-Данченко остались бы пустыми фантазиями. Идеальный ответ лежит на стыке этих двух позиций: Чехов наблюдал и накапливал материал системно (Потапенко), но выбирал и соединял его интуитивно, создавая новую художественную реальность (Немирович-Данченко).
Чехов наблюдал за людьми и бытом с исключительной зоркостью, фиксируя детали в «тетрадках». Он выбирал из накопленного только существенное, избегая лишних подробностей.
Мнение Немировича-Данченко точнее отражает суть чеховского метода: он писал «по настроению», создавая атмосферу и подтекст, а не просто следуя плану.
Мнение Потапенко верно указывает на трудолюбие и системность сбора материала, но упускает интуитивную природу творчества Чехова.
Задание требует анализа литературоведческих концепций. Важно показать разницу между 'ремеслом' (Потапенко) и 'вдохновением/методом' (Немирович-Данченко). В решении дан аргумент в пользу Немировича-Данченко, так как он ближе к сути импрессионистической манеры Чехова, но упомянут вклад Потапенко для полноты картины.
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер p21.1 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «Литература: 7-й класс: учебник: в 2 частях; 13-е издание, переработанное», Коровина В.Я., Журавлев В.П., Коровин В.И.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании p21.1?
Краткий ответ: Чехов наблюдал за людьми и бытом с исключительной зоркостью, фиксируя детали в «тетрадках». Он выбирал из накопленного только существенное, избегая лишних подробностей. Мнение Немировича-Данченко точнее отражает суть чеховского метода: он писал «по настроению», создавая атмосферу и подтекст, а не просто следуя плану. Мнение Потапенко верно указывает на трудолюбие и системность сбора материала, но упускает интуитивную природу творчества Чехова.
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«Литература: 7-й класс: учебник: в 2 частях; 13-е издание, переработанное», Коровина В.Я., Журавлев В.П., Коровин В.И.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: Задания.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.