ГДЗ по литературе, 11 класс, Коровин, номер p88.2
Литература (в 2 частях); углубленное обучение — Коровин В.И., Вершинина Н.Л., Гальцова Е.Д. и др.; под редакцией Коровина В.И.
Юлия Громова, редактор разборов Шпаргача обновлено 12 сентября 2026
Условие
Прочитайте сцену разговора Котлярова со Штокманом по поводу расстрела семи хуторских казаков (книга 3, часть 6, глава XXII) и сравните её со сценой убийства есаула Калмыкова. Найдите в репликах Штокмана аргументы, которые прежде озвучивал Бунчук. Почему и по отношению к мирным жителям избирается та же самая логика — «мы или они»? Почему на этот раз автор вместо прямой речи героя-большевика воспроизводит сам документ?
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
Анализ сцены расстрела казаков в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон»
Шаг 1. Сравнение двух эпизодов насилия
В книге 3, части 6, главе XXII описывается сцена, где комиссар Котляров и его подчинённый Штокман обсуждают казнь семи хуторских казаков. Эта сцена перекликается с более ранним эпизодом убийства есаула Калмыкова. В обоих случаях мы видим переход от революционного пафоса к холодному, бюрократическому уничтожению людей.
Сходство: Жертвы в обоих случаях — представители казачества, которые либо сопротивляются новой власти, либо просто оказываются не у дел в условиях красного террора. Палачи действуют не из личной мести, а следуя «революционной целесообразности».
Различие: Если убийство Калмыкова было скорее стихийным актом возмездия или случайностью войны, то расстрел казаков — это спланированная карательная операция. Здесь насилие становится нормой, инструментом управления.
Шаг 2. Аргументы Штокмана и эхо Бунчука
Штокман, оправдывая жестокость, использует риторику, которую ранее озвучивал большевик-идеалист Бунчук. Бунчук учил, что для построения нового мира необходимо безжалостно устранять врагов класса, даже если они были союзниками вчера.
В репликах Штокмана звучат те же тезисы: «Кто не с нами, тот против нас» , «Революция требует жертв» . Однако если у Бунчука эти слова были наполнены трагизмом и внутренними сомнениями (он был человеком чести), то у Штокмана они превращаются в циничную формулу. Штокман — прагматик, который лишен моральных терзаний героя-романтика. Он доводит логику Бунчука до её логического, но страшного конца: оправдание массового террора.
Шаг 3. Логика «Мы или они» по отношению к мирным жителям
Почему эта бинарная логика применяется к мирным жителям? Потому что гражданская война стирает грань между фронтом и тылом. Для красных командиров любой казак, живущий в станице, потенциально является носителем контрреволюционных идей или ресурсом для белых.
Логика «Мы или они» позволяет снять ответственность за убийство невинных. Мирный житель объявляется «классовым врагом» только по факту своего происхождения или места жительства. Это механизм дегуманизации: чтобы убить соседа, нужно сначала убедить себя, что он не человек, а элемент враждебной системы. Так идеология оправдывает преступление.
Шаг 4. Функция документа вместо прямой речи
Автор заменяет прямую речь героя-большевика на воспроизведение официального документа (приказа, протокола или телеграммы). Этот прием имеет глубокий художественный смысл:
- Обезличивание зла. Документ сух, лаконичен и безэмоционален. Он показывает, как человеческая жизнь сводится к строчке в бумаге. Убийство становится административной процедурой.
- Отчуждение автора. Шолохов не дает герою говорить от первого лица, чтобы не создавать иллюзию, что это личное мнение одного человека. Документ представляет собой голос Системы, которая действует через таких исполнителей, как Штокман.
- Документальная достоверность. Цитата из архивного источника усиливает эффект реализма. Читатель видит не вымышленную сцену, а след реального исторического механизма террора.
а) Сцены схожи тем, что насилие над казаками становится системным; различие в том, что расстрел казаков — это уже спланированный террор, а не стихийное действие.
б) Штокман повторяет идеи Бунчука о необходимости беспощадности к врагам, но лишает их моральной глубины, превращая в циничный инструмент.
в) Логика «мы или они» снимает ответственность за убийство мирных, объявляя их классовыми врагами по происхождению.
г) Документ вместо прямой речи показывает обезличенность зла и бюрократическую природу террора.
Решение опирается на анализ текста романа «Тихий Дон», конкретно книги 3, части 6. Акцент сделан на трансформации революционной этики Бунчука в практику Штокмана и на литературном приеме использования документов.
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер p88.2 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «Литература (в 2 частях); углубленное обучение», Коровин В.И., Вершинина Н.Л., Гальцова Е.Д. и др.; под редакцией Коровина В.И.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании p88.2?
Краткий ответ: а) Сцены схожи тем, что насилие над казаками становится системным; различие в том, что расстрел казаков — это уже спланированный террор, а не стихийное действие. б) Штокман повторяет идеи Бунчука о необходимости беспощадности к врагам, но лишает их моральной глубины, превращая в циничный инструмент. в) Логика «мы или они» снимает ответственность за убийство мирных, объявляя их классовыми врагами по происхождению. г) Документ вместо прямой речи показывает обезличенность зла и бюрократическую природу террора.
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«Литература (в 2 частях); углубленное обучение», Коровин В.И., Вершинина Н.Л., Гальцова Е.Д. и др.; под редакцией Коровина В.И.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: Задания.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.