ГДЗ по обществознанию, 10 класс, Мединский, номер 3.8
Тема: Логика и её законы. Как правильно спорить? Доказательство и опровержение
Обществознание: 10-й класс: базовый уровень: учебник; 1-е издание — Мединский В.Р., Кононов В.А., Никонов В.А. и другие
Мария Волкова, методист по обществознанию Шпаргача обновлено 11 сентября 2026
Условие
Проанализировать поведение участников любого телевизионного ток-шоу и оценить спор на рациональность.
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
Для выполнения задания необходимо выбрать конкретное телевизионное ток-шоу (например, «Познер», «Вечерний Ургант» или политические дебаты) и провести его анализ, опираясь на законы логики. В решении ниже представлен образец анализа гипотетического спора о введении новых школьных предметов, который демонстрирует применение критериев рациональности.
Шаг 1. Выделение тезиса и аргументов
Первым делом определим структуру спора. Рациональный спор начинается с четкого тезиса — утверждения, которое нужно доказать или опровергнуть.
- Тезис ведущего: «Введение обязательного курса финансовой грамотности повысит экономическую стабильность выпускников».
- Аргументы сторонника: Статистика показывает рост долгов среди молодежи; знание бюджета помогает избегать кредитных ловушек.
- Контраргументы оппонента: Школьная программа перегружена; финансовые навыки лучше формируются через личный опыт, а не теорию.
Оценка: Тезис сформулирован ясно, что является признаком начала рационального диалога. Однако важно проверить, не подменяются ли понятия в ходе обсуждения.
Шаг 2. Проверка соблюдения законов логики
Проанализируем ход дискуссии на наличие логических ошибок, нарушающих законы тождества, непротиворечивости и достаточного основания.
| Закон логики | Проявление в ток-шоу | Оценка рациональности |
|---|---|---|
| Закон тождества | Оппонент начинает говорить о «нравственном воспитании», хотя спор шел об «экономической эффективности». Это подмена тезиса. | Нарушение. Спор становится нерациональным, так как участники обсуждают разные вещи. |
| Закон непротиворечивости | Сторонник утверждает, что курс нужен всем, но тут же соглашается, что для детей из богатых семей он бесполезен. | Нарушение. Противоречие в аргументации снижает доверие к позиции. |
| Закон достаточного основания | Ведущий приводит пример одного успешного инвестора как доказательство пользы курса для всех. | Слабое основание. Единичный случай не подтверждает общую закономерность. |
Если участники допускают такие ошибки, спор нельзя назвать полностью рациональным, даже если он эмоционально привлекателен.
Шаг 3. Оценка культуры спора и итоговый вывод
Рациональность спора зависит не только от логики, но и от этики общения. Необходимо оценить, соблюдался ли принцип уважения к оппоненту.
- Признаки нерационального поведения: переход на личности («Вы просто не разбираетесь в экономике»), использование манипулятивных вопросов, перебивание собеседника.
- Признаки рационального поведения: признание правоты оппонента в отдельных пунктах, просьба уточнить смысл слов, ссылка на достоверные источники данных.
В нашем примере ведущий часто перебивал гостей ради рейтинга, а гости использовали риторические приемы вместо фактов. Следовательно, данный спор можно оценить как частично рациональный по форме, но нерациональный по содержанию , так как цель была достигнута за счет зрелищности, а не истины.
Образец анализа
а) Тезис ясен, но происходит подмена понятий (нарушение закона тождества).
б) Аргументы слабые (пример одного человека вместо статистики), есть противоречия.
в) Этика нарушена: переход на личности и перебивания делают спор нерациональным.
Задание творческое, поэтому в решении дан алгоритм действий и пример разбора гипотетической ситуации. Ученик должен применить этот шаблон к реальному шоу.
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер 3.8 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «Обществознание: 10-й класс: базовый уровень: учебник; 1-е издание», Мединский В.Р., Кононов В.А., Никонов В.А. и другие. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании 3.8?
Краткий ответ: Образец анализа: 1. Тезис ясен, но происходит подмена понятий (нарушение закона тождества). 2. Аргументы слабые (пример одного человека вместо статистики), есть противоречия. 3. Этика нарушена: переход на личности и перебивания делают спор нерациональным.
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«Обществознание: 10-й класс: базовый уровень: учебник; 1-е издание», Мединский В.Р., Кононов В.А., Никонов В.А. и другие. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: § 3. Логика и её законы. Как правильно спорить? Доказательство и опровержение.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.