ГДЗ по русскому языку, 11 класс, Рыбченкова, номер 488: Культура публичной речи
Русский язык — Рыбченкова Л.М., Александрова О.М., Нарушевич А.Г. и др.
Алексей Широков, учитель-методист Шпаргача обновлено 12 сентября 2026
Условие
Прочитайте примеры начал выступлений («метко сказанное русское слово» или казённый язык). Определите использованные приёмы привлечения внимания и наличие интеграции приёмов. Оцените успешность. Пример I содержит цитату из «Истории одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина про устав о пирогах и вопрос о канцеляризмах. Пример II начинается со слов о том, что проблема кажется несуществующей, так как мы учим русский язык в школе.
Номер как в учебнике. Условие — полный пересказ редакции: те же пункты, числа и факты, не цитата из книги.
Пошаговое решение
Анализ примеров начал выступлений
Шаг 1. Анализ Примера I (цитата и вопрос)
В данном примере оратор начинает речь с цитаты из произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города», где упоминается абсурдный «устав о пирогах». Этот приём называется эпиграф или литературная аллюзия . Он позволяет мгновенно создать контекст, связанный с бюрократией и канцеляризмами, вызывая у аудитории узнавание и эмоциональный отклик (смех или удивление).
Сразу после цитаты следует риторический вопрос о канцеляризмах. Это приём активизации внимания : слушатель вынужден внутренне ответить на вопрос, включаясь в проблематику речи.
Интеграция приёмов: Здесь наблюдается успешное сочетание юмористической/сатирической цитаты и прямого обращения к проблеме через вопрос. Литературный пример служит метафорой современной языковой ситуации.
Оценка успешности: Высокая. Начало интригует, задаёт тон дискуссии и сразу обозначает тему (культура речи vs казённый язык) без назидательности.
Шаг 2. Анализ Примера II (парадоксальное утверждение)
Пример начинается со слов о том, что проблема кажется несуществующей, поскольку русский язык изучается в школе. Это приём парадокса или провокации .
Оратор строит начало на разрушении стереотипа: аудитория ожидает, что школьное образование гарантирует грамотность, но спикер намекает на обратное — наличие проблемы при её кажущемся отсутствии. Это вызывает когнитивный диссонанс и любопытство («Почему это так?»).
Интеграция приёмов: В этом начале используется преимущественно один сильный логический приём (опровержение ложной уверенности). Интеграция с другими средствами (например, личным опытом или статистикой) здесь не заявлена явно в самом стартовом предложении, но подразумевается как следующий шаг развития мысли.
Оценка успешности: Средняя или высокая, в зависимости от последующего раскрытия темы. Если оратор быстро обосновывает, почему школа не решает проблему полностью, начало работает отлично. Однако оно более сухое и интеллектуальное, чем в первом примере, и может не вызвать немедленного эмоционального отклика у широкой аудитории.
Шаг 3. Сравнительная характеристика и вывод
| Критерий | Пример I | Пример II |
|---|---|---|
| Основной приём | Литературная цитата + риторический вопрос | Парадокс / Провокация стереотипа |
| Эмоциональный эффект | Высокий (юмор, узнавание) | Умеренный (удивление, задумчивость) |
| Интеграция приёмов | Явная (текст + вопрос) | Скрытая (логическое противопоставление) |
| Целевая аудитория | Широкая, любит живые примеры | Академическая, склонная к анализу |
Оба начала эффективны для привлечения внимания, но работают по-разному. Первый пример более «человечен» и доступен, второй — более аналитичен. Для публичной речи, особенно на тему культуры языка, интеграция литературного примера (как в I) часто оказывается более выигрышной стратегией, так как демонстрирует саму культуру речи на практике.
i) Приёмы: цитата (аллюзия), риторический вопрос. Интеграция: есть (литературный образ + прямое обращение). Успешность: высокая, вызывает интерес и эмоции.\nii) Приём: парадокс (разрушение стереотипа). Интеграция: минимальная в самом начале, опирается на логику. Успешность: средняя/высокая, требует дальнейшего обоснования.
Задание направлено на развитие навыков анализа риторики. Важно подчеркнуть разницу между эмоциональным воздействием (пример I) и интеллектуальной провокацией (пример II).
Как решение?
Двойная оценка: понятность и подробность. Можно выбрать одно или оба.
У вас другое условие?
Загрузите фото — учтём ваши числа и редакцию.
Частые вопросы
Это точный номер 488 из моего учебника?
Номер совпадает с учебником «Русский язык», Рыбченкова Л.М., Александрова О.М., Нарушевич А.Г. и др.. Формулировка — пересказ редакции, не дословная цитата. Если в вашей редакции другие числа — загрузите фото.
Какой ответ в задании 488?
Краткий ответ: i) Приёмы: цитата (аллюзия), риторический вопрос. Интеграция: есть (литературный образ + прямое обращение). Успешность: высокая, вызывает интерес и эмоции. ) Приём: парадокс (разрушение стереотипа). Интеграция: минимальная в самом начале, опирается на логику. Успешность: средняя/высокая, требует дальнейшего обоснования.
Как пользоваться этим разбором?
Сначала прочитайте условие и чертёж, затем шаги решения по порядку и сверьте свой ход с кратким ответом внизу.
Какой учебник имеется в виду?
«Русский язык», Рыбченкова Л.М., Александрова О.М., Нарушевич А.Г. и др.. Проверьте часть, год и автора на обложке. Тема в учебнике: § 32. Культура публичной речи.
Можно ли списать ответ без решения?
Лучше сначала решить самостоятельно, а разбор использовать для проверки хода и поиска ошибки.